Volver a noticias
13 de diciembre de 2025
Politica
Buenos Aires

A 40 años. Crónica del fallo más relevante de la historia argentina

• A 40 años del Juicio a las Juntas, Argentina recuerda el histórico proceso que juzgó a ex comandantes militares por crímenes de la dictadura. • Homenajes, análisis y debates sobre su impacto en la democracia y la justicia. #NuncaMás 🇦🇷

A 40 años. Crónica del fallo más relevante de la historia argentina - Image 1
A 40 años. Crónica del fallo más relevante de la historia argentina - Image 2
A 40 años. Crónica del fallo más relevante de la historia argentina - Image 3
1 / 3

A cuarenta años del Juicio a las Juntas Militares, la Argentina conmemora uno de los hitos más trascendentes de su historia reciente. El proceso judicial, iniciado en abril de 1985 y culminado en diciembre de ese año, sentó en el banquillo a los máximos responsables de la dictadura militar que gobernó el país entre 1976 y 1983. La Cámara Federal de Apelaciones en lo Criminal y Correccional de la Capital dictó sentencia el 9 de diciembre de 1985, condenando a Jorge Rafael Videla y Emilio Eduardo Massera a reclusión perpetua, y a otros ex comandantes a penas menores, mientras que algunos fueron absueltos por falta de pruebas.

El juicio fue posible gracias a la firme decisión política del entonces presidente Raúl Alfonsín, quien, apenas asumido el cargo, derogó la autoamnistía dictada por los militares y promovió la investigación de los crímenes cometidos durante el régimen. La Comisión Nacional sobre la Desaparición de Personas (CONADEP), presidida por Ernesto Sábato, reunió testimonios y pruebas fundamentales que sirvieron de base para la acusación. Más de 800 testigos declararon ante el tribunal, permitiendo reconstruir el funcionamiento del aparato represivo y los crímenes cometidos en centros clandestinos de detención.

El fallo de la Cámara Federal no solo condenó a los principales responsables, sino que también ordenó investigar a otros mandos militares y civiles, abriendo el camino a nuevos procesos judiciales. El alegato final del fiscal Julio César Strassera, que concluyó con la frase "Nunca más", se transformó en un símbolo de la memoria colectiva argentina y del compromiso con la justicia y los derechos humanos.

El Juicio a las Juntas constituyó un precedente inédito a nivel internacional, al ser la primera vez que una dictadura era juzgada por tribunales civiles en su propio país. Su impacto trascendió las fronteras argentinas y sentó las bases para la justicia transicional en otras naciones. Sin embargo, el proceso no estuvo exento de tensiones políticas y sociales, y en los años siguientes se aprobaron leyes que limitaron los juicios, aunque estas fueron anuladas en la década de 2000.

En la actualidad, el legado del Juicio a las Juntas es objeto de homenajes y análisis, y sigue siendo un pilar fundamental en la consolidación del Estado de derecho y la memoria democrática en Argentina. Referentes de derechos humanos, académicos y autoridades judiciales coinciden en destacar la vigencia de sus enseñanzas y la necesidad de mantener viva la memoria para evitar la repetición de tragedias similares en el futuro.

Fuentes

Lanacion

3 de noviembre de 2021

El paso de cuarenta años ha decantado informaciones, razonamientos y calado en nuestra emotividad alrededor de uno de los hechos más relevantes de la historia nacional, el juicio a tres juntas militar...

Leer más

Infobae

12 de diciembre de 2025

13 Dic, 2025 A 40 años de la resolución del Juicio a las Juntas Militares, la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires se erigió en sede de una jornada conmemorativa en homenaje a ex jueces y fiscale...

Leer más

Laprensa

13 de diciembre de 2025

Hace cuarenta años la República Argentina daba un paso fundamental en el proceso de consolidación definitiva de sus instituciones constitucionales democráticas reconstruídas. La Cámara Federal de Ape...

Leer más

Análisis de Fuentes

Comparación entre las fuentes de información utilizadas para este análisis en diferentes dimensiones.

Objetividad
Evalúa la imparcialidad y neutralidad en la presentación de los hechos.
Profundidad del análisis
Mide el nivel de detalle y contexto histórico proporcionado.
Claridad y comprensibilidad
Valora la facilidad de comprensión y la estructura del contenido.
Contexto histórico
Considera la cantidad y calidad de antecedentes y conexiones con otros eventos.
Perspectivas presentadas
Analiza la variedad de voces y posturas incluidas en la cobertura.