Volver a noticias
27 de noviembre de 2025
Salud
Buenos Aires

Un insólito panel antivacunas en el Congreso tuvo su respuesta con otro evento basado en la ciencia

• Polémica en el Congreso: diputada del PRO organizó un evento antivacunas • El PRO y la comunidad científica repudiaron la jornada • Se defendió la vacunación y la evidencia científica • El evento generó fuerte debate público y político

Un insólito panel antivacunas en el Congreso tuvo su respuesta con otro evento basado en la ciencia - Image 1
Un insólito panel antivacunas en el Congreso tuvo su respuesta con otro evento basado en la ciencia - Image 2
Un insólito panel antivacunas en el Congreso tuvo su respuesta con otro evento basado en la ciencia - Image 3
1 / 3

Una fuerte polémica se desató en el Congreso argentino tras la realización de un evento con posturas antivacunas, organizado por la diputada del PRO Marilú Quiróz. La jornada, titulada “¿Qué contienen realmente las vacunas?”, se llevó a cabo en el Anexo de la Cámara de Diputados y contó con la participación de oradores que expusieron argumentos sin respaldo científico, incluyendo supuestos efectos magnéticos provocados por las vacunas contra el Covid-19.

El evento, que se extendió por más de cinco horas, incluyó testimonios y demostraciones como la de un hombre que alegó magnetismo corporal tras recibir la vacuna. Entre los expositores figuraron profesionales vinculados al movimiento antivacunas, cuyas afirmaciones han sido refutadas en reiteradas ocasiones por la comunidad científica y autoridades sanitarias.

La reacción política no se hizo esperar. El PRO, partido al que pertenece Quiróz, emitió un comunicado en el que se despegó de la iniciativa y reafirmó su compromiso con la ciencia, la prevención y las campañas de vacunación. “Vacunarse no es una opinión: es una responsabilidad individual y colectiva”, sostuvo el partido, destacando los logros históricos de la vacunación en Argentina y advirtiendo sobre el riesgo de retrocesos en la cobertura inmunológica.

Sociedades científicas como la Sociedad Argentina de Infectología Pediátrica, la Sociedad Argentina de Vacunología y Epidemiología y la Sociedad Argentina de Pediatría repudiaron la jornada y solicitaron su suspensión, argumentando que la difusión de mensajes sin sustento científico puede poner en riesgo la salud pública y fomentar la vacilación vacunal.

Por su parte, la diputada Quiróz defendió su accionar, alegando la importancia de escuchar todas las voces, aunque reconoció que la organización fue a título personal y no institucional. Sin embargo, tanto desde su propio bloque como desde la comunidad científica, las críticas fueron contundentes.

El episodio se produce en un contexto de caída en las tasas de vacunación en el país, lo que ha permitido la reaparición de enfermedades previamente controladas. El debate sobre la obligatoriedad de la vacunación y la difusión de desinformación sigue vigente, con implicancias directas en la salud pública y la confianza social en las políticas sanitarias.

Fuentes

Pagina12

21 de noviembre de 2025

Todos los derechos reservados © 2025...

Leer más

Pagina12

19 de noviembre de 2025

Todos los derechos reservados © 2025...

Leer más

Perfil

28 de noviembre de 2025

...

Leer más

Infobae

28 de noviembre de 2025

28 Nov, 2025 Por Patricio Tesei “Fue un acto bizarro en contra de las vacunas”. Así describieron desde el PRO la exposición que se realizó ayer en el Anexo a la Cámara de Diputados, promovido por l...

Leer más

Lanacion

28 de noviembre de 2025

Luego de la fuerte polémica que se desató por el acto antivacunas organizado por la diputada de Pro Marilú Quiroz en el Congreso, el partido de Mauricio Macri emitió un comunicado para mostrarse a fav...

Leer más

Análisis de Fuentes

Comparación entre las fuentes de información utilizadas para este análisis en diferentes dimensiones.

Objetividad
Evalúa la imparcialidad y neutralidad en la presentación de los hechos.
Profundidad
Mide el nivel de detalle y análisis proporcionado sobre el evento.
Claridad
Valora la facilidad de comprensión y la estructura de la información.
Contexto histórico
Considera si la fuente aporta antecedentes y conexiones relevantes.
Perspectivas presentadas
Analiza la variedad de puntos de vista incluidos en la cobertura.