Argentina formalizó su salida de la Organización Mundial de la Salud (OMS) tras un año de proceso, manteniendo su participación en la Organización Panamericana de la Salud (OPS). La decisión, anunciada por la Cancillería y defendida por el ministro de Salud Mario Lugones, se fundamenta en la búsqueda de mayor soberanía sanitaria y en críticas a la gestión de la OMS durante la pandemia de COVID-19. Según Lugones, "la decisión pone en primer lugar la salud de los argentinos y la capacidad del país de definir sus propias políticas sanitarias", y cuestionó que la OMS "avanzó con una agenda marcada por sesgos ideológicos, alejándose de la evidencia".

El gobierno asegura que la salida de la OMS no afectará la provisión de vacunas ni la asistencia técnica, ya que la OPS, organismo regional dependiente de la Organización de Estados Americanos, continuará gestionando la compra de vacunas y medicamentos a precios preferenciales. Además, la cooperación técnica y la vigilancia epidemiológica seguirán a través de la OPS, que mantiene una relación activa con Argentina.

Sin embargo, exfuncionarios y especialistas en salud advierten sobre los riesgos de perder acceso directo a la coordinación global en materia sanitaria, especialmente en la preparación y respuesta ante pandemias. Adolfo Rubinstein, exministro de Salud, calificó la medida como "vergonzosa" y un "retroceso" en la participación argentina en la agenda sanitaria internacional. Legisladores opositores también criticaron la decisión, señalando que debilita la cooperación internacional y el acceso a información y recursos clave.

La salida de la OMS se enmarca en un contexto de alineamiento político con Estados Unidos, país que también ha cuestionado la eficacia del organismo. Aunque el gobierno minimiza el impacto práctico de la medida, el debate persiste sobre las posibles consecuencias a largo plazo para la salud pública argentina y su integración en la comunidad internacional. La OPS, por su parte, se consolida como el principal canal de cooperación sanitaria para el país, aunque algunos expertos advierten que la falta de participación directa en la OMS podría limitar la influencia y el acceso a innovaciones y políticas globales en salud.