Volver a noticias
15 de junio de 2025
Politica
Santa Cruz

Del plan “limpiar todo” al “Caballo de Troya”: qué dijo la Justicia sobre las maniobras de la obra pública en la causa Vialidad

• La Corte Suprema confirmó la condena a Cristina Kirchner por fraude en la obra pública de Santa Cruz. • 6 años de prisión e inhabilitación perpetua para cargos públicos. • El fallo genera fuerte controversia política y social. #Vialidad #Argentina

Del plan “limpiar todo” al “Caballo de Troya”: qué dijo la Justicia sobre las maniobras de la obra pública en la causa Vialidad - Image 1
Del plan “limpiar todo” al “Caballo de Troya”: qué dijo la Justicia sobre las maniobras de la obra pública en la causa Vialidad - Image 2
Del plan “limpiar todo” al “Caballo de Troya”: qué dijo la Justicia sobre las maniobras de la obra pública en la causa Vialidad - Image 3
1 / 3

La Corte Suprema de Justicia de la Nación confirmó la condena a seis años de prisión e inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos contra la expresidenta Cristina Fernández de Kirchner, en el marco de la causa conocida como "Vialidad". El fallo, que también afecta a otros exfuncionarios y empresarios, sostiene que durante los mandatos de Kirchner se implementó un esquema fraudulento para beneficiar al empresario Lázaro Báez con la adjudicación de 51 obras viales en la provincia de Santa Cruz.

Según la sentencia, el perjuicio económico al Estado asciende a 84.000 millones de pesos. El proceso judicial, iniciado en 2016, incluyó peritajes, análisis de mensajes de WhatsApp y testimonios de funcionarios y empresarios. El tribunal consideró que la expresidenta tuvo una intervención directa en la maniobra, aunque la defensa argumentó que no existieron pruebas directas y denunció irregularidades en el proceso, calificándolo de persecución política.

El exdirector de Vialidad Provincial, Sergio Macaño, defendió la sentencia y subrayó la necesidad de investigar más casos de corrupción en la provincia. Por su parte, sectores afines al kirchnerismo y algunos medios cuestionaron la imparcialidad del fallo y señalaron que no se encontraron pruebas materiales que vincularan a Kirchner con el direccionamiento de fondos.

El caso Vialidad se suma a otras investigaciones de alto perfil que involucran a la exmandataria, como "Los Sauces" y "Hotesur", y marca un precedente en la lucha contra la corrupción en la obra pública. Sin embargo, la controversia en torno al proceso judicial y la polarización política auguran un debate prolongado sobre el alcance y las consecuencias de la sentencia.

Fuentes

Infobae

15 de junio de 2025

15 Jun, 2025 Por Silvana Boschi En un fallo histórico de alto impacto político, la Justicia determinó que Cristina Fernández de Kirchner implementó durante sus dos mandatos presidenciales (2007-201...

Leer más

Pagina12

15 de junio de 2025

EN VIVO Un escándalo desde el primer día hasta el disparatado fallo de la Corte Suprema. Es el resumen de un expediente que el máximo tribunal resolvió en el día exacto anticipado por la alianza polí...

Leer más

Ambito

15 de junio de 2025

El camino de una causa que terminó con la condena a Cristina Kirchner. El expediente y las pruebas que tomó el tribunal. Las inconsistencias que siembran de dudas en el fallo. Cristina Kirchner en un...

Leer más

Cadena3

6 de diciembre de 2025

Política y Economía Cadena 3 Boletín informativo Controversia en Santa Cruz El exdirector de Vialidad Provincial respalda la sentencia contra Cristina Fernández. 12/06/2025 | 22:21Redacción Caden...

Leer más

Lanacion

3 de noviembre de 2021

EL CALAFATE.- Entre 2003 a 2015, bajo los mandatos presidenciales de Néstor Kirchner y Cristina Fernández de Kirchner, Santa Cruz fue la provincia más beneficiada por la obra pública vial y el 80% de ...

Leer más

Análisis de Fuentes

Comparación entre las fuentes de información utilizadas para este análisis en diferentes dimensiones.

Objetividad
Evalúa la imparcialidad y neutralidad en la presentación de los hechos.
Profundidad del análisis
Mide el nivel de detalle y explicación sobre el caso y sus implicancias.
Claridad y comprensibilidad
Valora la facilidad para entender la información presentada.
Contexto histórico y antecedentes
Considera si la fuente aporta antecedentes y contexto relevante para comprender el caso.
Perspectivas presentadas
Evalúa la variedad de puntos de vista y voces incluidas en la cobertura.