Volver a noticias
4 de julio de 2025
Politica
Argentina

Más fondos que obtuvieron sentencias contra la Argentina pidieron a la jueza Preska tomar posesión de las acciones de YPF

- Fondos con fallos previos contra Argentina piden a la jueza Preska tomar posesión de acciones de YPF 🇦🇷 - Se abre disputa por prioridad de cobro tras fallo por expropiación - Gobierno argentino busca frenar la ejecución judicial

Más fondos que obtuvieron sentencias contra la Argentina pidieron a la jueza Preska tomar posesión de las acciones de YPF - Image 1
Más fondos que obtuvieron sentencias contra la Argentina pidieron a la jueza Preska tomar posesión de las acciones de YPF - Image 2
Más fondos que obtuvieron sentencias contra la Argentina pidieron a la jueza Preska tomar posesión de las acciones de YPF - Image 3
1 / 3

Fondos acreedores con sentencias previas contra la Argentina han solicitado a la jueza Loretta Preska, del tribunal del Distrito Sur de Nueva York, tomar posesión de parte del 51% de las acciones de YPF en manos del Estado nacional. Esta petición, presentada bajo la figura legal conocida como “me too”, busca replicar los efectos del reciente fallo que ordenó entregar ese paquete accionario a los ganadores del juicio por la expropiación de la petrolera.

Entre los fondos que presentaron la solicitud se encuentran Attestor, Trinity, Bybrook, White Hawthorne y Bison Bee, todos con sentencias firmes por deuda en default. Argumentan que sus fallos judiciales son anteriores a los de los casos YPF y Bainbridge, por lo que reclaman prioridad en el cobro. La controversia se centra ahora en la prelación de cobro y en quién recibirá primero el producto de una eventual transferencia de las acciones estatales de YPF.

El Gobierno argentino, por su parte, ha solicitado la suspensión de la ejecución de la orden judicial, argumentando que la sentencia resulta jurídicamente inaplicable y que su implementación sería inviable tanto en términos legales como prácticos. La ley argentina prohíbe la transferencia de las acciones de YPF sin la aprobación del Congreso, pero la jueza Preska sostiene que la legislación local no impide la ejecución de sentencias en Estados Unidos.

Este nuevo capítulo judicial se suma a una larga serie de litigios internacionales que enfrenta la Argentina por deuda soberana y expropiaciones. La disputa sobre la prelación de cobro podría sentar un precedente relevante para futuras reestructuraciones de deuda soberana y la protección de activos estratégicos nacionales. Mientras tanto, legisladores argentinos han anunciado proyectos para blindar las acciones de YPF y evitar su transferencia, en un contexto de creciente tensión entre la justicia estadounidense y la soberanía legislativa argentina.

Fuentes

Infobae

4 de julio de 2025

4 Jul, 2025 Por Matías Barbería El litigio internacional en torno a YPF sumó la aparición de nuevos actores que buscan cobrar sentencias contra la Argentina con parte del 51% de las acciones de la ...

Leer más

Infobae

3 de julio de 2025

4 Jul, 2025 Por Miguel Nathan Licht El fallo dictado por la jueza Loretta Preska, en el caso Petersen Energía y Eton Park c. República Argentina, en rigor de verdad no es solamente una condena mone...

Leer más

Lanacion

3 de noviembre de 2021

Los fondos que todavía tienen deuda soberana que entró en default luego de la crisis de 2001 le pidieron a la Justicia de Estados Unidos cobrar también la indemnización con acciones de YPF. La orden “...

Leer más

Pagina12

4 de julio de 2025

EN VIVO Tras el fallo de la justicia de Estados Unidos en favor de los “caranchos”, el diputado nacional Miguel Pichetto, del bloque de Encuentro Federal, y el senador Maximiliano Abad, de la UCR, an...

Leer más

Clarin

6 de mayo de 2012

Luego de la decisión de la jueza de Nueva York, Loretta Preska, sobre las acciones de la petrolera estatal, el fiscal Ramiro Gonzalez evalúa profundizar y reiterar una serie de medidas de pruebas en l...

Leer más

Análisis de Fuentes

Comparación entre las fuentes de información utilizadas para este análisis en diferentes dimensiones.

Objetividad
Evalúa la imparcialidad y neutralidad en la presentación de los hechos.
Profundidad del análisis
Mide el nivel de detalle y explicación de antecedentes y consecuencias.
Claridad y comprensibilidad
Valora la facilidad de comprensión y organización de la información.
Contexto histórico y legal
Considera la inclusión de antecedentes legales y contexto histórico relevante.
Perspectivas presentadas
Evalúa la variedad de puntos de vista y actores involucrados.