Volver a noticias
25 de junio de 2026
Politica
Río Gallegos

“No podemos tapar una tragedia con una injusticia”: el alegato de la defensa de Villamide por el ARA San Juan

• Defensa de Villamide pidió absolución en el juicio por el ARA San Juan. • Alegó falta de pruebas y nulidad de la acusación fiscal. • Fiscalía sostiene responsabilidad por incumplimiento de deberes y pide hasta 5 años de prisión. #Justicia #ARASanJuan

“No podemos tapar una tragedia con una injusticia”: el alegato de la defensa de Villamide por el ARA San Juan - Image 1
“No podemos tapar una tragedia con una injusticia”: el alegato de la defensa de Villamide por el ARA San Juan - Image 2
“No podemos tapar una tragedia con una injusticia”: el alegato de la defensa de Villamide por el ARA San Juan - Image 3
1 / 3

El juicio por el hundimiento del submarino ARA San Juan, que provocó la muerte de 44 tripulantes en noviembre de 2017, ingresó en una fase decisiva con el alegato de la defensa de Claudio Javier Villamide, excomandante de la Fuerza de Submarinos. En la audiencia celebrada en el Tribunal Oral Federal de Río Gallegos, el abogado defensor Juan Pablo Vigliero solicitó la nulidad de la acusación fiscal y la absolución total de Villamide, argumentando que no existen pruebas concluyentes que permitan atribuirle responsabilidad penal en la tragedia.

Durante su exposición, Vigliero sostuvo que la acusación carece de los requisitos procesales mínimos y que no se ha podido determinar la causa exacta del hundimiento. "No conocemos las causas del estrago: ¿cómo defenderse de lo que no se conoce?", expresó ante los jueces. El defensor insistió en que la prueba producida durante el debate exculpa a su cliente y que Villamide actuó siempre conforme a los reglamentos navales.

Por su parte, la Fiscalía, integrada por Julio Zárate, Lucas Colla, Gastón Franco Pruzan y María Andrea Garmendia Orueta, solicitó penas de hasta cinco años de prisión para Villamide y otros tres exoficiales superiores de la Armada. Los fiscales los acusan de incumplimiento de los deberes de funcionario público y estrago culposo agravado, señalando que el submarino zarpó en condiciones deficientes de mantenimiento y alistamiento, lo que habría incrementado los riesgos de la misión.

El debate incluyó testimonios de expertos, oficiales y técnicos de la Armada, quienes en su mayoría respaldaron la posición de la defensa respecto a la idoneidad del submarino y la preparación de la tripulación. Sin embargo, la Fiscalía remarcó que existieron violaciones a normas de cuidado y que la actuación imprudente de los imputados fue determinante en el desenlace fatal.

El tribunal escuchará los alegatos de las defensas de los otros tres imputados el próximo 6 de julio, antes de emitir un fallo que podría tener importantes repercusiones institucionales. El caso del ARA San Juan continúa siendo un punto de inflexión para la Armada Argentina y el Estado Nacional, en la búsqueda de justicia y esclarecimiento de responsabilidades.

Fuentes

Tiemposur

26 de junio de 2026

En sus alegatos, el defensor también pidió la nulidad de los alegatos de la fiscalía ya que no se puede acusar si no se sabe que omisiones de su cargo, ya que siguió el reglamento de la Armada como co...

Leer más

Infobae

25 de junio de 2026

26 Jun, 2026 Por Tomás Martino Agrega Infobae a tus medios preferidos en Google “No conocemos las causas del estrago: ¿cómo defenderse de lo que no se conoce? ¿Cómo atribuir responsabilidad, o siqu...

Leer más

Perfil

3 de marzo de 2026

...

Leer más

Lanacion

3 de noviembre de 2021

EL CALAFATE.− El abogado Juan Pablo Vigliero, defensor del excapitán Claudio Javier Villamide, quien se desempeñaba como titular del Comando de Fuerza de Submarinos (COFS) cuando el submarino ARA San ...

Leer más

Fiscales

26 de junio de 2026

Intervención de los fiscales Julio Zárate, Lucas Colla, Gastón Franco Pruzan y María Andrea Garmendia Orueta Escuchar nota Parece que el audio no se está reproduciendo. Compruebe que no tiene el son...

Leer más

Análisis de Fuentes

Comparación entre las fuentes de información utilizadas para este análisis en diferentes dimensiones.

Objetividad
Evalúa la imparcialidad y neutralidad en la presentación de los hechos.
Profundidad
Mide el nivel de detalle y análisis ofrecido sobre el caso.
Claridad
Valora la facilidad de comprensión y exposición de los hechos.
Contexto histórico
Considera la inclusión de antecedentes y conexiones con hechos previos.
Perspectivas presentadas
Analiza la variedad de puntos de vista incluidos en la cobertura.