ARA San Juan: un excomandante declaró que el submarino tenía fallas pero estaba en condiciones de operar
• Juicio por el ARA San Juan: testimonios y auditorías revelan que el submarino tenía fallas técnicas y debía ingresar a reparaciones antes de su hundimiento en 2017. Las defensas insisten en que era navegable. El debate sigue en Río Gallegos. ⚖️⚓


El juicio oral por el hundimiento del submarino ARA San Juan continúa en el Tribunal Oral Federal de Río Gallegos, donde se han presentado testimonios y documentos que profundizan el debate sobre el estado operativo de la nave antes de la tragedia ocurrida en noviembre de 2017. Durante las últimas audiencias, excomandantes, especialistas y auditores de la Armada Argentina coincidieron en que el submarino presentaba fallas técnicas y debía haber ingresado a reparaciones antes de su última misión.
Según las declaraciones, el ARA San Juan operaba con restricciones, como la limitación de inmersión a 100 metros y problemas en los periscopios, además de no haber realizado pruebas técnicas críticas de máxima velocidad y profundidad. Documentos oficiales y auditorías internas notificaron a la cúpula de la Armada y al Ministerio de Defensa sobre estas deficiencias, pero las reparaciones fueron postergadas. El comandante Pedro Fernández, fallecido en el hundimiento, había solicitado en marzo de 2017 el ingreso urgente a dique seco, advirtiendo sobre el deterioro de componentes clave y la necesidad de mantenimiento.
El último mensaje emitido por el submarino reportó el ingreso de agua al sistema de baterías y un principio de incendio, situación que, según el excomandante Eduardo Cella Irigoyen, estaba bajo control en ese momento. Sin embargo, poco después se perdió contacto con la nave y se registró una anomalía hidroacústica compatible con una explosión. Un año más tarde, los restos del ARA San Juan fueron hallados a 907 metros de profundidad en el Atlántico Sur.
El juicio busca determinar la responsabilidad de cuatro exoficiales de la Armada, acusados de incumplimiento de deberes y estrago culposo agravado. Mientras la fiscalía y las querellas sostienen que las fallas y omisiones refuerzan la responsabilidad de los imputados, las defensas argumentan que, pese a las limitaciones, el submarino era navegable bajo los parámetros establecidos por la fuerza. El proceso continúa con la expectativa de nuevas declaraciones y la búsqueda de justicia por parte de los familiares de las víctimas.
Entidades Mencionadas
Artículos Relacionados

Acusaciones cruzadas entre Pagano y Bullrich tras el fallo que extendió la estadía de Agostina Páez en Brasil
26 de marzo de 2026

Cómo sigue la salud del joven que fue gravemente herido por una garrafa en la explosión de Merlo
26 de marzo de 2026

La esperanza que mantiene al Gobierno, ¿Milei quería a Montenegro? y una obra que arrancó con anomalías y denuncias
25 de marzo de 2026
Fuentes
Análisis de Fuentes
Comparación entre las fuentes de información utilizadas para este análisis en diferentes dimensiones.