Volver a noticias
13 de abril de 2026
Politica
Buenos Aires

Las dos prestamistas de Adorni declararon haberle dado 100.000 dólares en efectivo al jefe de Gabinete para comprar su primer departamento

• Manuel Adorni, jefe de Gabinete, investigado por presunto enriquecimiento ilícito • Dos prestamistas declararon haberle dado US$100.000 en efectivo • Aún debe US$70.000 más intereses • La Justicia analiza el origen de los fondos y la trazabilidad de las operaciones

Las dos prestamistas de Adorni declararon haberle dado 100.000 dólares en efectivo al jefe de Gabinete para comprar su primer departamento - Image 1
Las dos prestamistas de Adorni declararon haberle dado 100.000 dólares en efectivo al jefe de Gabinete para comprar su primer departamento - Image 2
Las dos prestamistas de Adorni declararon haberle dado 100.000 dólares en efectivo al jefe de Gabinete para comprar su primer departamento - Image 3
1 / 3

Manuel Adorni, jefe de Gabinete, se encuentra bajo investigación judicial por presunto enriquecimiento ilícito tras la declaración de dos prestamistas que le otorgaron un préstamo de 100.000 dólares en efectivo. El fiscal federal Gerardo Pollicita tomó testimonio a Graciela Molina y Victoria Cancio, quienes confirmaron haber entregado el dinero en noviembre de 2024, garantizado mediante una hipoteca privada sobre un inmueble en Parque Chacabuco.

Según las declaraciones, Adorni devolvió hasta el momento 30.000 dólares, quedando pendiente una deuda de 70.000 dólares más intereses, a saldarse antes de noviembre próximo. Las prestamistas, madre e hija, justificaron el origen de los fondos como parte de una herencia y juicios laborales ganados por el esposo y padre, respectivamente. Ambas aseguraron que no conocían personalmente al funcionario antes de la operación y que fue la primera vez que trabajaban con la escribana Adriana Nechevenko, quien intervino en la transacción.

La fiscalía incorporó al expediente documentación, chats y copias de conversaciones entre las partes para reconstruir la operatoria y verificar la trazabilidad de los fondos. El Colegio de Escribanos de la Ciudad de Buenos Aires aclaró que las operaciones realizadas por funcionarios deben ser reportadas a la Unidad de Información Financiera (UIF), independientemente del monto, y defendió los controles internos del notariado.

Hasta el momento, fuentes judiciales señalaron que no se detectaron irregularidades formales en la operatoria, aunque el foco de la investigación permanece en la justificación patrimonial de Adorni y la correspondencia entre sus ingresos y las propiedades adquiridas. El caso se suma a otras operaciones inmobiliarias previas del funcionario, también bajo análisis por la justicia.

Referentes políticos, como Patricia Bullrich, atribuyeron el silencio público de Adorni a su reciente ingreso en la política y a un estilo personal. La investigación continúa con la expectativa de esclarecer el origen de los fondos y la evolución patrimonial del jefe de Gabinete, en un contexto de mayor escrutinio sobre las finanzas de los funcionarios públicos.

Fuentes

Eldia

14 de abril de 2026

Graciela Molina y Victoria Cancio se presentaron en Comodoro Py y dijeron que el jefe de Gabinete aún les debe US$70.000 Graciela Molina, una de las prestamistas de Adorni La causa que investiga a M...

Leer más

Perfil

8 de abril de 2026

...

Leer más

Ambito

14 de abril de 2026

La Justicia tomó testimonio a las dos mujeres señaladas como aportantes del préstamo por u$s100.000 utilizado en la operación inmobiliaria. La causa busca esclarecer el origen de los fondos y determin...

Leer más

Clarin

13 de abril de 2026

El fiscal federal Gerardo Pollicita, a cargo de la causa por presunto enriquecimiento ilícito contra Manuel Adorni, recibió este lunes a dos prestamistas del funcionario, que contribuyeron a la adquis...

Leer más

Pagina12

14 de abril de 2026

VIVO Todos los derechos reservados @ 2026 Grupo Octubre...

Leer más

Análisis de Fuentes

Comparación entre las fuentes de información utilizadas para este análisis en diferentes dimensiones.

Objetividad
Evalúa la imparcialidad y neutralidad en la presentación de los hechos.
Profundidad de información
Mide el nivel de detalle y explicación sobre el caso y sus implicancias.
Claridad
Evalúa qué tan comprensible y ordenada es la información presentada.
Contexto histórico y legal
Considera si la fuente aporta antecedentes y marco legal relevante.
Perspectivas presentadas
Mide la variedad de voces y posturas incluidas en la cobertura.