En Rosario, la propuesta de regular la apertura de locales gastronómicos ha generado un intenso debate entre empresarios y autoridades. La iniciativa, impulsada por la Asociación Empresaria Hotelero Gastronómica de Rosario (Aehgar), busca evitar la saturación de negocios similares en zonas céntricas, especialmente cafeterías, mediante un ordenamiento territorial que limite la repetición de rubros.

El diagnóstico de Aehgar señala una caída del consumo, aumento de costos, presión impositiva y una oferta cada vez más homogénea. "Hay demasiada oferta toda igual y el mercado está saturado", sostienen desde la asociación. Sin embargo, la propuesta ha sido duramente cuestionada por otros actores del sector, quienes advierten que la intervención estatal podría restringir la competencia y permitir la asignación de autorizaciones de manera discrecional.

Reinaldo Bacigalupo, empresario y miembro de la Unión Gastronómica de Rosario (Ugar), fue uno de los críticos más contundentes. "Quieren que el Estado decida si podés abrir un café o no, cuando en realidad debería depender de vos: de ofrecer mejores servicios, mejores productos y propuestas más nuevas", afirmó. Bacigalupo advirtió que una mayor regulación podría derivar en prácticas de amiguismo y favoritismo, limitando el emprendimiento y la innovación en el sector.

Otros empresarios, en declaraciones en off, calificaron la propuesta como "muy Leningrado" y alertaron sobre una posible decadencia de la oferta gastronómica. Además, señalaron que la medida podría provocar un corrimiento geográfico del consumo hacia ciudades cercanas como Funes, reduciendo la competencia y los incentivos para mejorar la calidad.

El debate expone dos visiones contrapuestas sobre el rol del Estado en la gastronomía: la planificación para evitar la saturación versus la libre competencia como motor de calidad, innovación y supervivencia del sector. Mientras tanto, la discusión sigue abierta y refleja las dificultades que enfrenta el sector gastronómico en Rosario, marcado por la baja demanda, altos costos y una oferta atomizada.

La resolución de este conflicto podría tener implicaciones importantes para el futuro del mercado gastronómico local, así como para el desarrollo urbano y la dinámica comercial de la ciudad.