Volver a noticias
10 de septiembre de 2025
Politica
Argentina

"A veces, hay que votar tapándose la nariz"

- El voto rural en Buenos Aires no definió la elección: baja participación y descontento en el agro. - El peronismo ganó en distritos clave, pero el sector agropecuario sigue crítico con la política. - Debate sobre el rol real del campo en la política argentina.

"A veces, hay que votar tapándose la nariz" - Image 1
"A veces, hay que votar tapándose la nariz" - Image 2
"A veces, hay que votar tapándose la nariz" - Image 3
1 / 3

Las elecciones provinciales en Buenos Aires reavivaron el debate sobre el verdadero peso del voto rural en la política argentina. En la cuarta sección electoral, tradicionalmente dominada por el sector agropecuario, el peronismo logró imponerse en 15 de 19 distritos, un resultado que no se veía desde 2005. Sin embargo, la baja participación, que apenas alcanzó el 63%, reflejó un profundo desencanto y desinterés, especialmente entre los productores rurales.

Dirigentes del sector, como Pedro Vigneau y Mario Coux, coincidieron en que el campo, pese a su importancia económica, no tiene la capacidad de definir una elección. “El campo no mueve una elección, pero sí cuando le va bien, porque derrama toda la plata en el pueblo”, explicó Coux, presidente de la Sociedad Rural de Salto. Vigneau, por su parte, remarcó que “claramente el campo no votó a Kicillof” y subrayó la necesidad de que los productores se involucren más en la política para defender sus intereses.

El mapa electoral mostró una fuerte fragmentación: mientras Fuerza Patria se impuso en distritos como Bolívar y Bragado, La Libertad Avanza ganó en Bahía Blanca y Necochea. Sin embargo, la agenda urbana y el aparato de los intendentes locales resultaron determinantes en el resultado final. Ignacio Kovarsky, presidente de CARBAP, señaló que “el aparato de los intendentes ha logrado que el conurbano se mantenga y que siga votando como viene”.

El descontento en el sector agropecuario se profundizó por la presión fiscal, la falta de políticas específicas y la ausencia de representación en el gabinete nacional. “De la ganancia que sale de una hectárea, casi el 70% se lo lleva el Estado”, denunció Vigneau, quien también criticó la falta de previsibilidad y de un pacto sólido para el desarrollo del sector.

A pesar de la autoproclamada victoria del oficialismo, en varios concejos deliberantes locales perdió fuerza, lo que anticipa una legislatura más compleja para el gobierno provincial. El debate sobre la influencia real del campo en la política argentina sigue abierto, con llamados a renovar la dirigencia y a tender puentes entre el agro y otros sectores para construir consensos duraderos.

Fuentes

Pagina12

10 de septiembre de 2025

EN VIVO En la cuarta sección electoral de la provincia de Buenos Aires, el gobierno de Javier Milei tuvo el domingo una dura derrota. Por primera vez desde el 2005, el peronismo ganó allí en 15 de lo...

Leer más

Lanacion

3 de noviembre de 2021

En distritos clave del interior bonaerense donde se esperaba un respaldo más fuerte a las fuerzas opositoras al gobernador Axel Kicillof, como a la Alianza La Libertad Avanza, los resultados dejaron u...

Leer más

Perfil

3 de septiembre de 2025

El productor agropecuario, Pedro Vigneau, habló con Canal E y analizó los resultados electorales en la séptima sección bonaerense, el descontento social y las demandas pendientes del sector agropecuar...

Leer más

Cadena3

9 de agosto de 2025

El Campo Hoy El Campo Hoy Actualidad Según Pedro Vigneau El candidato a senador por Potencia analizó el resultado electoral en Buenos Aires, y aclaró el rol del campo en los partidos más afectados...

Leer más

Elregionaldigital

9 de septiembre de 2025

Y el mundo pasa, y sus deseos; pero el que hace la voluntad de Dios permanece para siempre. 1 Juan 2:17 (La Biblia) Tras las elecciones desdobladas de la provincia de Buenos Aires que dejo como gana...

Leer más

Análisis de Fuentes

Comparación entre las fuentes de información utilizadas para este análisis en diferentes dimensiones.

Objetividad
Evalúa la imparcialidad y neutralidad en la presentación de los hechos.
Profundidad del análisis
Mide el nivel de detalle y contexto proporcionado sobre el tema.
Claridad y comprensibilidad
Valora la facilidad de comprensión y la estructura de la información.
Contexto histórico y antecedentes
Considera si la fuente aporta antecedentes y contexto relevante para entender el evento.
Perspectivas presentadas
Evalúa la variedad de voces y puntos de vista incluidos en la cobertura.