Volver a noticias
2 de junio de 2026
Politica
Campana

Revés de Furlán: la Cámara de Apelaciones del Trabajo rechazó el pedido del jefe metalúrgico y ratificó la intervención de la UOM

🔹 La Justicia ratificó la intervención de la UOM y rechazó el pedido de nulidad de la lista de Furlán. 🔹 El interventor podrá controlar la obra social. 🔹 Oposición acusa a Furlán de desmanejos y fraude. #UOM #Justicia #Sindicato

Revés de Furlán: la Cámara de Apelaciones del Trabajo rechazó el pedido del jefe metalúrgico y ratificó la intervención de la UOM - Image 1
Revés de Furlán: la Cámara de Apelaciones del Trabajo rechazó el pedido del jefe metalúrgico y ratificó la intervención de la UOM - Image 2
Revés de Furlán: la Cámara de Apelaciones del Trabajo rechazó el pedido del jefe metalúrgico y ratificó la intervención de la UOM - Image 3
1 / 3

La Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo ratificó la intervención judicial de la Unión Obrera Metalúrgica (UOM) y rechazó el pedido de nulidad presentado por la lista oficialista encabezada por Abel Furlán. El fallo, firmado por los jueces María Dora González y Víctor Arturo Pesino, desestimó todos los recursos extraordinarios planteados por el sector de Furlán, consolidando así la intervención tanto a nivel nacional como en la seccional Zárate-Campana.

La decisión judicial se produce tras la anulación de las elecciones realizadas en marzo, en las que la lista de Furlán había resultado ganadora. El tribunal consideró que existieron irregularidades y falta de garantías para una elección transparente, lo que motivó la intervención y el desplazamiento de las autoridades proclamadas. Además, la Cámara aclaró que el interventor designado, Alberto Biglieri, está facultado para tomar el control operativo de la obra social sindical, con el objetivo de garantizar la atención de los afiliados y el normal funcionamiento de la estructura sanitaria del gremio.

La oposición interna, liderada por la Lista Naranja y su referente Ángel Derosso, acusó a Furlán de desmanejos, fraude y falta de rendición de cuentas, señalando la existencia de denuncias por defraudación y asociación ilícita vinculadas a contratos millonarios. También denunciaron la presencia de barras bravas y presiones durante las elecciones, así como problemas en la administración de la obra social.

Por su parte, Furlán y sus aliados denunciaron una supuesta persecución política y presiones del gobierno, argumentando que la intervención responde a intereses externos al sindicato. Sin embargo, la Justicia sostuvo que la conducción nacional y la lista oficialista actuaron como una única estructura y que no existieron errores procesales que justificaran revertir la intervención.

El fallo refuerza la intervención sobre la conducción nacional, la seccional Campana y la estructura sanitaria del sindicato, en un contexto de fuerte disputa interna y cuestionamientos sobre la transparencia y el manejo de los recursos de la UOM. Se espera que la medida tenga impacto en la normalización institucional y en la administración de la obra social, mientras continúan las investigaciones y las tensiones entre los distintos sectores gremiales.

Fuentes

Infobae

3 de junio de 2026

3 Jun, 2026 Por Ricardo Carpena Agrega Infobae a tus medios preferidos en Google La Sala VIII de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo rechazó el pedido de nulidad presentado por la oficial...

Leer más

Mundogremial

6 de febrero de 2026

Inicio » Información General » La Justicia habilitó al interventor de la UOM a tomar el control operativo de la obra social La intervención judicial sobre la Unión Obrera Metalúrgica (UOM) sumó un nu...

Leer más

Lapoliticaonline

3 de junio de 2026

En paralelo a la movida que se realiza este martes frente a la sede de la UOM en rechazo a la intervención del gremio y en apoyo a Abel Furlán, desde la oposición al líder metalúrgico salieron al cruc...

Leer más

Latecla

3 de junio de 2026

...

Leer más

Análisis de Fuentes

Comparación entre las fuentes de información utilizadas para este análisis en diferentes dimensiones.

Objetividad
Evalúa la imparcialidad en la presentación de los hechos.
Profundidad
Mide el nivel de detalle y análisis proporcionado sobre el conflicto.
Claridad
Valora la facilidad de comprensión y organización de la información.
Contexto histórico
Considera si la fuente aporta antecedentes y conexiones relevantes.
Perspectivas presentadas
Analiza la variedad de puntos de vista incluidos en la cobertura.