Volver a noticias
15 de febrero de 2026
Politica
San Rafael

EL DUEÑO DE MANAOS CUESTIONÓ la INDEMNIZACIÓN MILLONARIA AL EXVENDEDOR DE MENDOZA

• Suprema Corte de Mendoza ordena a Manaos pagar $807 millones a exvendedor por despido e irregularidades laborales. • El fallo, en medio del debate por la reforma laboral, reduce la cifra inicial de $1.463 millones. • Empresario Canido cuestiona el monto y el sistema indemnizatorio.

EL DUEÑO DE MANAOS CUESTIONÓ la INDEMNIZACIÓN MILLONARIA AL EXVENDEDOR DE MENDOZA - Image 1
EL DUEÑO DE MANAOS CUESTIONÓ la INDEMNIZACIÓN MILLONARIA AL EXVENDEDOR DE MENDOZA - Image 2
EL DUEÑO DE MANAOS CUESTIONÓ la INDEMNIZACIÓN MILLONARIA AL EXVENDEDOR DE MENDOZA - Image 3
1 / 3

La Suprema Corte de Justicia de Mendoza confirmó una condena contra Refres Now S.A., fabricante de la gaseosa Manaos, obligando a la empresa a pagar más de $807 millones a un exvendedor por despido sin causa y relación laboral no registrada. El fallo, que reduce la cifra inicial de $1.463 millones fijada por la Cámara Segunda del Trabajo de San Rafael, se da en medio de un intenso debate nacional sobre la reforma laboral y el esquema de indemnizaciones en Argentina.

El caso se originó tras la denuncia del extrabajador, quien se desempeñó como distribuidor en Mendoza, San Juan y La Pampa entre 2013 y 2022. Alegó despido sin causa, irregularidades en la registración laboral, descuentos indebidos y maniobras de evasión previsional. La Corte mendocina confirmó la existencia de despido y relación laboral encubierta, aunque modificó el cálculo de intereses, aplicando la tasa de préstamos de libre destino del Banco Nación y excluyendo la indemnización por certificados laborales.

El monto final, compuesto por $223 millones de capital y $584 millones en intereses, debe ser abonado en un plazo de cinco días, con intereses adicionales hasta el pago efectivo. Orlando Canido, fundador y dueño de Manaos, calificó el fallo como “insólito y absolutamente fuera de contexto”, y expresó su desconcierto por el cálculo de la indemnización. "No sé cuánto podía ganar como vendedor, no sé qué cuenta hacen para llegar a esas cifras", declaró Canido, quien además puso el caso en manos de un estudio jurídico especializado.

El fallo se produce en un contexto de creciente presión empresarial para modificar la legislación laboral, especialmente en lo relativo a la determinación de indemnizaciones y la discrecionalidad judicial. El caso Manaos se suma a otros recientes fallos millonarios y es considerado un precedente relevante en el marco de la reforma laboral que obtuvo media sanción en el Senado. Sectores empresariales sostienen que decisiones como esta afectan la previsibilidad y los costos laborales, mientras que el debate sobre la modernización del régimen laboral continúa en el Congreso.

Fuentes

Mendozapost

16 de febrero de 2026

El fundador y due�o de Manaos, Orlando Canido, se refiri� al fallo judicial que conden� a Refres Now S.A., fabricante de la gaseosa, a pagar m�s de $807 millones a un exvendedor de San Rafael y cuesti...

Leer más

Infobae

15 de febrero de 2026

16 Feb, 2026 Por Sergio Serrichio El caso del vendedor de Refres Now SA, el fabricante de la gaseosa Manaos, que logró en primera instancia de la justicia laboral mendocina un fallo a favor de más ...

Leer más

Clarin

28 de julio de 2025

En medio del debate sobre la reforma laboral, que recibió media sanción del Senado la semana pasada, se conoció otro caso en el que una empresa fue condenada a abonar una indemnización millonaria, tra...

Leer más

Losandes

16 de febrero de 2026

El empresario Orlando Canido cuestionó la decisión y aseguró que el caso ya está en manos de un estudio jurídico especializado. Manaos deberá pagar una suma millonaria a un exempleado de San Rafael ...

Leer más

Lacapitalmdp

16 de febrero de 2026

La Corte de Mendoza confirmó que tuvo a un distribuidor sin registrar durante nueve años. El tribunal ajustó el cálculo indemnizatorio, pero dejó firme la responsabilidad empresaria. En esta nota La...

Leer más

Análisis de Fuentes

Comparación entre las fuentes de información utilizadas para este análisis en diferentes dimensiones.

Objetividad
Evalúa la imparcialidad y neutralidad en la presentación de los hechos.
Profundidad
Mide el nivel de detalle y análisis proporcionado sobre el caso y su contexto.
Claridad
Valora la facilidad de comprensión y la estructura informativa del contenido.
Contexto histórico
Considera la inclusión de antecedentes y conexiones con otros casos similares.
Perspectivas presentadas
Analiza la variedad de puntos de vista y voces incluidas en la cobertura.