Volver a noticias
16 de julio de 2025
Salud
Ezeiza

Informe de la UBA: cuál es el municipio del AMBA con peor calidad de vida

- Un informe de la UBA reveló que Ezeiza es el municipio con peor calidad de vida del AMBA, según el IGEC. - Obtuvo 1,96 puntos, el más bajo entre 24 distritos. - Medio ambiente y política-institucional, sus áreas más críticas.

Informe de la UBA: cuál es el municipio del AMBA con peor calidad de vida - Image 1
Informe de la UBA: cuál es el municipio del AMBA con peor calidad de vida - Image 2
Informe de la UBA: cuál es el municipio del AMBA con peor calidad de vida - Image 3
1 / 3

Un informe elaborado por la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad de Buenos Aires (UBA) reveló que el municipio de Ezeiza ocupa el último lugar en el ranking de calidad de vida del Área Metropolitana de Buenos Aires (AMBA). El estudio, basado en el Índice de Gestión Estratégica de Ciudades (IGEC), evaluó a los 24 municipios del conurbano bonaerense en cinco dimensiones: desarrollo económico, sociedad, tecnología e infraestructura, política-institucional y medio ambiente.

Ezeiza obtuvo un puntaje global de 1,96 sobre 5, el más bajo entre los distritos analizados y el único que no superó los 2 puntos. Según el informe, las áreas más críticas para el municipio fueron política-institucional, con 1,48 puntos, desarrollo económico (1,98), sociedad (1,91) y medio ambiente (1,97). En contraste, su mejor desempeño relativo se registró en tecnología e infraestructura, donde alcanzó 2,48 puntos, aunque este valor sigue por debajo del promedio general del estudio, que fue de 2,71.

El IGEC utiliza 31 variables y 159 indicadores para calificar la gestión municipal en una escala de 0 a 5, donde 0 indica ausencia total de acción gubernamental y 5 corresponde a estándares internacionales. El objetivo del estudio, según sus autores, no es comparar directamente los municipios, sino establecer un diagnóstico de fortalezas, debilidades y prioridades para cada uno.

El informe también señala que la dimensión medioambiental fue la peor calificada en el conjunto del AMBA, con un promedio de 2,46 puntos, lo que evidencia una deuda en políticas de sostenibilidad urbana. Vicente López lideró el ranking general con 3,39 puntos, seguido por Tres de Febrero y San Isidro.

La región del AMBA, que representa un tercio de la población argentina y el 50% del PBI nacional, enfrenta desafíos estructurales derivados de la fragmentación de la gobernanza y la falta de planificación conjunta. Los autores del informe subrayan la importancia de fortalecer la gestión pública, mejorar la transparencia y promover políticas más eficaces y sostenibles para elevar la calidad de vida en los municipios más rezagados.

Fuentes

Infobae

16 de julio de 2025

16 Jul, 2025 Un nuevo estudio de la Facultad de Ciencias Económicas, de la Universidad de Buenos Aires (UBA), analizó la gestión de los 24 municipios que integran el AMBA y determinó cuál es el distr...

Leer más

Lanacion

3 de noviembre de 2021

Un nuevo estudio de la Universidad de Buenos Aires (UBA) analizó la gestión de los 24 municipios que componen el Área Metropolitana de Buenos Aires (AMBA) y reveló cuáles son los mejores y peores dist...

Leer más

Pagina12

16 de julio de 2025

EN VIVO Si alguna vez te preguntaste dónde queda la mejor ciudad del Conurbano bonaerense para vivir, la Universidad de Buenos Aires (UBA) tiene la respuesta. Esta semana presentó un informe, elabora...

Leer más

Clarin

17 de marzo de 2025

Quizás no tengan mucho que ver, ni geográfica ni culturalmente, pero Vicente López, Tres de Febrero, San Isidro, San Miguel y Quilmes quedaron en el “top 5” de los municipios que, por la calidad de su...

Leer más

Tycsports

16 de julio de 2025

Un relevamiento académico analizó múltiples factores urbanos y arrojó marcadas desigualdades en la calidad de gestión pública entre los partidos del AMBA. Un informe elaborado por la Facultad de Cien...

Leer más

Análisis de Fuentes

Comparación entre las fuentes de información utilizadas para este análisis en diferentes dimensiones.

Objetividad
Evalúa la imparcialidad y neutralidad en la presentación de los hechos.
Profundidad del análisis
Mide el nivel de detalle y explicación sobre el estudio y sus resultados.
Claridad de la información
Valora la facilidad de comprensión y organización de los datos presentados.
Contexto histórico y antecedentes
Considera si la fuente aporta antecedentes y contexto relevante para entender el informe.
Solidez de datos y cifras
Evalúa la cantidad y calidad de datos, cifras y estadísticas verificables presentadas.