La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial confirmó el rechazo de una demanda presentada por una empresa contra su aseguradora, tras la caída de un árbol sobre un automóvil en la Ciudad de Buenos Aires en diciembre de 2020. El fallo, que ratifica la decisión de primera instancia, determinó que el daño sufrido por el vehículo no alcanzó el umbral necesario para ser considerado destrucción total según los términos de la póliza.

El litigio comenzó cuando la empresa, dedicada a la comercialización de productos agropecuarios, reclamó la cobertura integral del seguro, argumentando que el siniestro había provocado la destrucción total del automóvil. Sin embargo, la aseguradora rechazó el pedido, sosteniendo que el costo de reparación representaba solo el 65,5% del valor de venta al público del vehículo, mientras que la póliza exigía que el daño superara el 80% para activar la cobertura total.

El informe pericial mecánico, clave en la resolución, fue considerado válido tanto por el juzgado de primera instancia como por la Cámara. La empresa reclamante intentó impugnar la pericia y argumentó que debía tomarse como referencia la suma asegurada y no el valor venal del auto, pero la Justicia desestimó estos planteos.

La Cámara también evaluó que la aseguradora notificó en tiempo y forma su decisión de rechazar la cobertura, cumpliendo con los requisitos legales. Además, el tribunal recordó que la eximición de costas a la parte vencida se mantiene bajo el régimen de la Ley de Defensa del Consumidor, salvo excepciones no presentes en este caso.

El fallo, unánime, refuerza la importancia de la interpretación literal de los contratos de seguro y la relevancia de los informes técnicos en la resolución de este tipo de controversias. La decisión podría sentar precedente en futuros litigios sobre destrucción total de vehículos y los parámetros para su determinación.