Un cliente de Bahía Blanca que demandó a un supermercado por daños en su automóvil no logró obtener una indemnización judicial, según una reciente sentencia del Juzgado en lo Civil y Comercial n.° 8. El reclamo fue rechazado debido a la falta de pruebas suficientes que acreditaran que el vehículo estaba bajo la custodia de la empresa al momento del incidente.

El hecho se remonta al 15 de septiembre de 2018, cuando el demandante realizó compras en el supermercado y, al regresar a su domicilio, notó daños en la parte trasera derecha de su Volkswagen Suran. El cliente atribuyó el daño a un hecho ocurrido en el estacionamiento del local y, en agosto de 2020, presentó una demanda solicitando una reparación económica.

Durante el proceso judicial, la empresa negó la existencia de pruebas que vincularan el daño con el establecimiento y la aseguradora rechazó la cobertura. El único respaldo presentado por el demandante fue un resumen de compra con tarjeta de crédito, considerado insuficiente por el tribunal para demostrar que el vehículo estuvo bajo la guarda del supermercado y que el daño ocurrió allí.

El juez subrayó que la responsabilidad del supermercado sobre los bienes en su estacionamiento solo puede atribuirse si se acredita fehacientemente la custodia del vehículo. "No ha adquirido confirmación procesal el hecho de que la actora haya concurrido con su automóvil, y por ende que lo haya estacionado en la playa del supermercado, y mucho menos que fuese allí donde se le hayan producido los daños", señala el fallo.

El tribunal también destacó la ausencia de pruebas directas, como imágenes de cámaras de seguridad o testimonios, y la falta de constancia escrita del incidente. Como consecuencia, la demanda fue rechazada y el cliente deberá afrontar los gastos del proceso judicial.

Este caso pone de relieve la importancia de documentar adecuadamente cualquier incidente en estacionamientos de comercios y podría sentar precedente sobre la carga probatoria en reclamos similares en el futuro.